Saturday, 7 May 2016 at 14:30 Room B10, Alexandra House, 17 Queen Square, London WC1N 3AZ

各位倫敦講臺的朋友：

在過去八個月討論種種對新自由主義的反對聲浪之後，我們將回到傅立曼(Milton Friedman)1960年代有關政府角色的論述，思考如何與半個世紀前的經典小政府論述對話。這次我們選讀Capitalism and Freedom當中Capitalism and Discrimination及The Distribution of Income兩章。

傅立曼說，他認為人不應該單因膚色而在就業市場上遭受歧視，但假如有些雇主偏好雇用白人（或任何種族），我們不應該以法律禁止雇主有這種偏好；相同地，儘管學校最好不要有種族隔離，但是也不該以法律強制學校取消種族隔離。在自由社會裡，我們應該去說服那些對黑人有偏見的人不該繼續持有這種偏見，我們也應該支持各式各樣的學校：黑人學校、白人學校、混和學校等等，然後讓大家各取所需。傅立曼基本上主張就業平等法是壞法律，同樣的想法也可以推及到對性別、對年齡、對身體狀況的各種就業平等要求，身為雇主，你希望可以聘用到符合你偏好的員工，但身為求職人，你或許希望雇主的某些偏好受到限制，哪一邊有理呢？政府該扮演什麼角色？

針對所得分配，傅立曼問，為什麼你會認為所得的平均是一個應該追求的目標呢？為什麼你認為國家介入所得分配有正當性呢？而國家追求所得平均分配的措施，又將對社會帶來什麼影響呢？總之，他主張國家介入所得分配的結果終歸是弊大於利。

傅立曼的主張你同意嗎？同意是為什麼？不同意又是為什麼？半世紀的後見之明給了我們什麼新的認識與觀察？我們邀請各位在5月7日下午來聊聊這些問題與你的看法。文本原本是演講，行文口語好讀，篇幅不長，強烈鼓勵所有人透過閱讀親自與作者對話，但沒看完也仍歡迎你來聊聊。文本可以估狗得到，但若需要協助請私訊。

• 讀書會